El lado oscuro del DRM.
Noticias
Lanzan en China un ordenador de 100 euros
El fabricante Sichuan Sinomanic Technology ha creado el Tian En GX-2, un ordenador de sólo 100 euros que pretende reducir las diferencias tecnológicas entre las zonas más ricas y pobres del país.
Esta idea no es del todo innovadora. One Laptop per Child es un programa que pretende acercar también las tecnologías a los países más desfavorecidos. En el próximo programa hablaremos de ello en profundidad. De todas formas, en la sección de enlaces os dejaremos la web para que vayáis investigando.
EMI pretende vender su catálogo MP3 sin protección de copiaEsta idea no es del todo innovadora. One Laptop per Child es un programa que pretende acercar también las tecnologías a los países más desfavorecidos. En el próximo programa hablaremos de ello en profundidad. De todas formas, en la sección de enlaces os dejaremos la web para que vayáis investigando.
La discográfica, que al parecer está pasando por una época de crisis, está negociando con varios portales de internet para vender su catálogo musical digitalizado en formato MP3 y sin protección de copia. Quizás con esta estrategia consiga desmarcarse del resto de compañías. Además, podría suponer un cambio en cuanto a estrategias antipiratería se refiere, aunque ya ha recibido sus primeras críticas acerca de lo ilógico de su planteamiento.
El Tema del DíaDRM
Como comentamos en el último programa, el DRM es un sistema de gestión digital de derechos de contenido multimedia. Esto es, el ordenador se preocupa de no permitir un uso de dichos contenidos más allá de lo que permita la licencia de uso de dicho contenido.
Para empezar, Windows Vista no vendrá equipado con un simple mecanismo de DRM como pueden tener el iPod o cualquier otro reproductor portátil de música, sino que utilizará el bautizado como PVP-OMP (Protected Video Path - Output Protection Management). Esto significa que, cuando queramos reproducir un vídeo de alta definición con restricción anticopia y gestión de derechos, Windows Vista chequeará que el hardware utilizado para reproducirlo (la tarjeta gráfica y el monitor) garantice estas restricciones. En el caso de que no lo haga, disminuirá considerablemente su resolución o incluso impedirá la reproducción (según lo desee el proveedor de los contenidos).
Estos contenidos irán encriptados mientras fluyen de un dispositivo a otro (incluso aunque estén dentro del mismo equipo), y se comprobará que se cumplen las reglas que, mediante DRM, haya impuesto el proveedor de contenidos. De esta forma se impediría que se copiaran "por el camino" por algún tipo de programa o dispositivo.
El control de las distribuidoras sobre lo que se reproduce en el equipo del usuario es preocupante: qué puede ver, con qué calidad, con qué dispositivo, cuántas veces... Nuestro sistema operativo se convierte en el guardián de las leyes del copyright norteamericanas en lugar del encargado de obedecer las órdenes del usuario. Y, para esto, se invierte muchísimo tiempo y dinero, además de penalizar el rendimiento del sistema operativo para incoporar todas estas protecciones. Este coste, además, acaba siendo subvencionado por el usuario que termine comprando Vista y el hardware que soporte toda esta parafernalia. Vendría a ser como adquirir unas esposas caras y ponérselas uno mismo.
¿Se romperá este esquema de seguridad? Alex Ionesco, un investigador de seguridad informática de Canadá, afirma haber superado las protecciones DRM de Windows Vista, consiguiendo reproducir vídeo de alta definición en dispositivos hardware no aprobados por Microsoft y que no verifican las reglas de DRM. Ionesco es una figura con cierto prestigio, aunque no haya código fuente que permita verificar su anuncio.
Con mecanismos de "defensa" (nos preguntamos de defensa contra quién, ¿contra el comprador?) como el cambio a baja calidad si se detecta una alteración en pequeñas marcas electrónicas durante el envío de datos, puede ocurrir que, por pequeños picos de voltaje o por algún pequeño problema en el cableado o tarjetas, el sistema piense que se está incurriendo en un ataque y nos pause la película (una película comprada legalmente, recordémoslo). Esto, aunque improbable, puede resultar altamente molesto.
En la carta abierta de Steve Jobs en la portada de la web de Apple, éste habla del éxito de las ventas de iPod, y examina cómo la protección "contra ladrones" del DRM afecta a la situación actual, y plantea posibles alternativas de futuro. Los iPods, dice, pueden reproducir cualquier tipo de música libre de DRM, que también se pueden escuchar en cualquier otro tipo de dispositivos.
Pero, si quiere poder tener a la venta ciertas canciones de compañías como EMI, Universal, Sony BMG o Warner (quienes controlan la distribución del 70% de la música mundial), las compañías le exigen que sus dispositivos cumplan con las licencias legales que ellos planteen para proteger su música de copias ilegales. Esto implica el desarrollo de la tecnología DRM, que se basa en la creación de programas secretos para impedir su reproducción en dispositivos no autorizados.
Esta licencia puede implicar cosas como que una canción determinada no se pueda escuchar en más de 5 ordenadores, o un número determinado de veces. Si hubiera un problema de seguridad, tendrían apenas unas pocas semanas para arreglar los problemas de millones de dispositivos. Y, como es de todos conocido, un sistema que depende de secretos, acaba siendo vulnerable antes o después, lo cual fuerza a mejorar esos secretos, empleando más tiempo y dinero, y así hasta el infinito.
"El problema, por supuesto, es que hay mucha gente inteligente en el mundo, algunos con un montón de tiempo en sus manos, y a quienes les encanta descubrir estos secretos y publicar la forma de que cualquiera consiga esta música gratis, robándola", dice Jobs en la carta.
Las alternativas de futuro que plantean: continuar como ahora, con cada empresa creando sus propios dispositivos de seguridad. Apple, Microsoft y Sony se volverán así completamente cerrados: lo que compres para Zune, sólo se podrá escuchar en Zune. Lo que compres en iTunes sólo se podrá escuchar en iPods. Es el estado actual de la industria. Si alguien compra algo para un determinado reproductor, se encadena a ese reproductor.
Pero, según las estadísticas, menos del 34% de la música vendida en iTunes está protegida con DRM. El 97% restante está desprotegida y es reproducible en cualquier dispositivo que pueda reproducir formatos abiertos.
La segunda alternativa es crear una suerte de DRM compartida entre las empresas tecnológicas para facilitar su interoperatibilidad. Pero, al estar basada en secretos, no es difícil imaginar que estos se filtrarán por algún lado.
La tercera alternativa es abolir el DRM completamente, para tener un mundo donde cualquiera pueda comrpar on-line música libre de DRM con licencias abiertas. Se podría comprar música de cualquier tienda para reproducirla donde se quisiera. Es claramente la mejor alternativa para los consumidores, y la que Apple abrazaría de corazón. El único problema es que las compañías de música deberían comenzar a cambiar su visión, y esto es harto complicado, pero quizá se den cuenta de que el DRM no ha funcionado (se distribuyen los mismos contenidos protegidos y sin proteger, dado que ya estban en el mercado antes de la aparición del DRM), y seguirá sin funcionar.
Si ya se está vendiendo más del 90% de su música sin DRM, ¿qué beneficios obtienen por vender el restante porcentaje protegido con un sistema DRM? Por contrapartida, eliminarlo supondría un influjo de compañías destinadas a abrir nuevas tiendas y reproductores, dinamizando el mercado y sus ventas.
En Europa hay una mayor concienciación sobre los sistemas DRM y su abolición. Más de la mitad de las cuatro grandes compañías provienen de Europa (Universal es francesa, EMI es británica, y Sony está poseída al 50% por una compañía alemana). Convencerlas de licenciar su música a Apple y otras plataformas libres de DRM crearía un verdadero mercado interoperable de música, cosa que Apple apoyaría completamente.
En la Linux World Expo celebrada la semana pasada, la distribuidora de contenidos RealNetworks lanzó un claro aviso a los desarrolladores de S.O. Linux. O admiten la tecnología DRM, o serán desplazados del mercado doméstico.
Habrá gente que esté al día y sepa qué es el DRM y dirá: pues no se compra nada, y ya está. La gran masa de consumidores seguirán su camino y adquirirán productos con DRM incluido. Si instalan Linux y no les funcionan, entonces será un problema para Linux.
El tema es complejo, se contradice con algunas directrices básicas de Linux y las licencias GPL, pero o se adaptan, o correrán el peligro de perder el mercado doméstico y volver a los entornos de desarrollo y servidores. Sólo cabe esperar para ver cómo se desarrolla el mundo en este aspecto.
Cabe recordar que la legislación vigente en España permite al usuario la descarga de contenidos audiovisuales siempre que no exista ánimo de lucro ni perjuicio a terceros. Una imposición de la DRM enviaría al traste nuesto derecho a la Copia Privada.
El Freakcionario
Un hack es una pequeña modificación de un programa o máquina para alterar o mejorar su funcionamiento.
Un crack es un programa que realiza una modificación permanente o temporal de un código, para obviar una limitación o candado impuesto a propósito por el programador original.
Enlaces
Página web de One Laptop per Child en inglés
Página web de One Laptop per Child en español
Como comentamos en el último programa, el DRM es un sistema de gestión digital de derechos de contenido multimedia. Esto es, el ordenador se preocupa de no permitir un uso de dichos contenidos más allá de lo que permita la licencia de uso de dicho contenido.
Para empezar, Windows Vista no vendrá equipado con un simple mecanismo de DRM como pueden tener el iPod o cualquier otro reproductor portátil de música, sino que utilizará el bautizado como PVP-OMP (Protected Video Path - Output Protection Management). Esto significa que, cuando queramos reproducir un vídeo de alta definición con restricción anticopia y gestión de derechos, Windows Vista chequeará que el hardware utilizado para reproducirlo (la tarjeta gráfica y el monitor) garantice estas restricciones. En el caso de que no lo haga, disminuirá considerablemente su resolución o incluso impedirá la reproducción (según lo desee el proveedor de los contenidos).
Estos contenidos irán encriptados mientras fluyen de un dispositivo a otro (incluso aunque estén dentro del mismo equipo), y se comprobará que se cumplen las reglas que, mediante DRM, haya impuesto el proveedor de contenidos. De esta forma se impediría que se copiaran "por el camino" por algún tipo de programa o dispositivo.
El control de las distribuidoras sobre lo que se reproduce en el equipo del usuario es preocupante: qué puede ver, con qué calidad, con qué dispositivo, cuántas veces... Nuestro sistema operativo se convierte en el guardián de las leyes del copyright norteamericanas en lugar del encargado de obedecer las órdenes del usuario. Y, para esto, se invierte muchísimo tiempo y dinero, además de penalizar el rendimiento del sistema operativo para incoporar todas estas protecciones. Este coste, además, acaba siendo subvencionado por el usuario que termine comprando Vista y el hardware que soporte toda esta parafernalia. Vendría a ser como adquirir unas esposas caras y ponérselas uno mismo.
¿Se romperá este esquema de seguridad? Alex Ionesco, un investigador de seguridad informática de Canadá, afirma haber superado las protecciones DRM de Windows Vista, consiguiendo reproducir vídeo de alta definición en dispositivos hardware no aprobados por Microsoft y que no verifican las reglas de DRM. Ionesco es una figura con cierto prestigio, aunque no haya código fuente que permita verificar su anuncio.
Con mecanismos de "defensa" (nos preguntamos de defensa contra quién, ¿contra el comprador?) como el cambio a baja calidad si se detecta una alteración en pequeñas marcas electrónicas durante el envío de datos, puede ocurrir que, por pequeños picos de voltaje o por algún pequeño problema en el cableado o tarjetas, el sistema piense que se está incurriendo en un ataque y nos pause la película (una película comprada legalmente, recordémoslo). Esto, aunque improbable, puede resultar altamente molesto.
En la carta abierta de Steve Jobs en la portada de la web de Apple, éste habla del éxito de las ventas de iPod, y examina cómo la protección "contra ladrones" del DRM afecta a la situación actual, y plantea posibles alternativas de futuro. Los iPods, dice, pueden reproducir cualquier tipo de música libre de DRM, que también se pueden escuchar en cualquier otro tipo de dispositivos.
Pero, si quiere poder tener a la venta ciertas canciones de compañías como EMI, Universal, Sony BMG o Warner (quienes controlan la distribución del 70% de la música mundial), las compañías le exigen que sus dispositivos cumplan con las licencias legales que ellos planteen para proteger su música de copias ilegales. Esto implica el desarrollo de la tecnología DRM, que se basa en la creación de programas secretos para impedir su reproducción en dispositivos no autorizados.
Esta licencia puede implicar cosas como que una canción determinada no se pueda escuchar en más de 5 ordenadores, o un número determinado de veces. Si hubiera un problema de seguridad, tendrían apenas unas pocas semanas para arreglar los problemas de millones de dispositivos. Y, como es de todos conocido, un sistema que depende de secretos, acaba siendo vulnerable antes o después, lo cual fuerza a mejorar esos secretos, empleando más tiempo y dinero, y así hasta el infinito.
"El problema, por supuesto, es que hay mucha gente inteligente en el mundo, algunos con un montón de tiempo en sus manos, y a quienes les encanta descubrir estos secretos y publicar la forma de que cualquiera consiga esta música gratis, robándola", dice Jobs en la carta.
Las alternativas de futuro que plantean: continuar como ahora, con cada empresa creando sus propios dispositivos de seguridad. Apple, Microsoft y Sony se volverán así completamente cerrados: lo que compres para Zune, sólo se podrá escuchar en Zune. Lo que compres en iTunes sólo se podrá escuchar en iPods. Es el estado actual de la industria. Si alguien compra algo para un determinado reproductor, se encadena a ese reproductor.
Pero, según las estadísticas, menos del 34% de la música vendida en iTunes está protegida con DRM. El 97% restante está desprotegida y es reproducible en cualquier dispositivo que pueda reproducir formatos abiertos.
La segunda alternativa es crear una suerte de DRM compartida entre las empresas tecnológicas para facilitar su interoperatibilidad. Pero, al estar basada en secretos, no es difícil imaginar que estos se filtrarán por algún lado.
La tercera alternativa es abolir el DRM completamente, para tener un mundo donde cualquiera pueda comrpar on-line música libre de DRM con licencias abiertas. Se podría comprar música de cualquier tienda para reproducirla donde se quisiera. Es claramente la mejor alternativa para los consumidores, y la que Apple abrazaría de corazón. El único problema es que las compañías de música deberían comenzar a cambiar su visión, y esto es harto complicado, pero quizá se den cuenta de que el DRM no ha funcionado (se distribuyen los mismos contenidos protegidos y sin proteger, dado que ya estban en el mercado antes de la aparición del DRM), y seguirá sin funcionar.
Si ya se está vendiendo más del 90% de su música sin DRM, ¿qué beneficios obtienen por vender el restante porcentaje protegido con un sistema DRM? Por contrapartida, eliminarlo supondría un influjo de compañías destinadas a abrir nuevas tiendas y reproductores, dinamizando el mercado y sus ventas.
En Europa hay una mayor concienciación sobre los sistemas DRM y su abolición. Más de la mitad de las cuatro grandes compañías provienen de Europa (Universal es francesa, EMI es británica, y Sony está poseída al 50% por una compañía alemana). Convencerlas de licenciar su música a Apple y otras plataformas libres de DRM crearía un verdadero mercado interoperable de música, cosa que Apple apoyaría completamente.
En la Linux World Expo celebrada la semana pasada, la distribuidora de contenidos RealNetworks lanzó un claro aviso a los desarrolladores de S.O. Linux. O admiten la tecnología DRM, o serán desplazados del mercado doméstico.
Habrá gente que esté al día y sepa qué es el DRM y dirá: pues no se compra nada, y ya está. La gran masa de consumidores seguirán su camino y adquirirán productos con DRM incluido. Si instalan Linux y no les funcionan, entonces será un problema para Linux.
El tema es complejo, se contradice con algunas directrices básicas de Linux y las licencias GPL, pero o se adaptan, o correrán el peligro de perder el mercado doméstico y volver a los entornos de desarrollo y servidores. Sólo cabe esperar para ver cómo se desarrolla el mundo en este aspecto.
Cabe recordar que la legislación vigente en España permite al usuario la descarga de contenidos audiovisuales siempre que no exista ánimo de lucro ni perjuicio a terceros. Una imposición de la DRM enviaría al traste nuesto derecho a la Copia Privada.
El Freakcionario
Un hack es una pequeña modificación de un programa o máquina para alterar o mejorar su funcionamiento.
Un crack es un programa que realiza una modificación permanente o temporal de un código, para obviar una limitación o candado impuesto a propósito por el programador original.
Enlaces
Página web de One Laptop per Child en inglés
Página web de One Laptop per Child en español
No hay comentarios:
Publicar un comentario